現存于美國佛羅里達自然歷史博物館的古花的標本
（神秘的地球uux.cn報道）據中國科學報（崔雪芹）：近日，中科院南京地質古生物研究所研究員王鑫在《中國地質》上報道了對美國大約一億年前白堊紀中期的國億著名被子植物化石----古花的重新研究結果，新的年前年前結論糾正了37年前的錯誤結論。
“這一結論有助于人們重新評估近年來的白堊被子植物系統學的進展。”王鑫告訴《中國科學報》。紀中結果糾正
被子植物是期古人類賴以生存的最主要的植物類群。被子植物的重新起源和演化是植物學家長期關心的學術焦點之一。一百多年前，研究英國植物學家提出理論認為，誤結木蘭類是對美的錯被子植物中最原始的類群。但是國億這種理論，特別是年前年前關于花朵演化的部分，長期得不到植物化石的白堊支持。
1984年，紀中結果糾正美國古植物學家發表了報道白堊紀被子植物花朵的期古論文。這篇論文來得正是時候，因為它認為古花這個當時最早的被子植物花朵和人們想象中的原始被子植物----木蘭類幾乎一模一樣：它的果實是人們期盼已久的蓇葖果，而且作者強調其種子（胚珠）是著生在果實的腹縫線上的！這種結論和預期的吻合似乎強烈支持當時盛行的被子植物演化理論的科學性。
20多年前，植物分子系統學的崛起否定了木蘭類原始的理論，但是古花對老理論的化石證據支持成為了植物學家繞不過去的坎。如何協調二者之間明顯的矛盾？這是古植物學家面臨的重大挑戰。
王鑫對存放于美國佛羅里達自然歷史博物館的古花的模式標本進行了重新的研究，結果令人眼前一亮。原來，之前人們對于古花的解讀是一個典型的錯案，對古花模式標本的再研究表明，古花中種子（胚珠）并不是“著生在果實的腹縫線上”，其種子（胚珠）既有著生在果實的腹縫線上的，也有著生在果實的背縫線上的，而且木蘭類的果實沒有柄，古花的果實具有明顯的柄。
這兩方面的區別告訴人們，古花其實和木蘭類了無關系。最令人啼笑皆非的是，當年發表古花的時候，作者其實都在文章中用圖片清楚地展示過這兩個特征，而在記錄中卻鬼使神差地把古花打扮成了木蘭的模樣。
造化弄人，37年后這個錯案才得以昭雪。可喜的是，在植物系統學家眼中，木蘭早已失去了原始的尊位，取而代之的是僅限于大洋洲的無油樟。但是令人尷尬的是，這個觀念上的轉換在形態學上沒有得到太多的支持，新的研究似乎為這個轉換減小了一部分阻力。（原標題：新研究為古花37年錯案“平反昭雪”）
相關論文信息：https://doi.org/10.31035/cg2021026